jueves, 12 de abril de 2012

Segundo Parcial De Etica


“¿ES O NO IMPORTANTE LA INCLUSION DEL OTRO (PLURALISMO) PARA LA EFECTIVA CONSECUCION DE LA LIBERTAD Y LA IGUAL IGUALDAD EN UNA SOCIEDAD?”








Ensayo según lo estudiado en clase
Facultad de Administración
Ética
Docente: Laura Victoria Stefania Bolano Pérez










Presentado por:
Isabella Álvarez



















Semestre I del 2012

El tema de libertad siempre presenta diferentes discusiones incluso en la actualidad ya que es algo esencial para definir la dignidad humana . Sin embargo se puede presentar una confusión, ya que a veces no se tiene claro si se debe tratar como un valor o como un derecho del ser humano. Sin embargo se sabe que la libertad, aunque en la sociedad consumidora se malinterprete como algo que no presenta ningún tipo de limites, no es cierto la libertad tiene ciertos limites para poder mantener una armonía y una buena convivencia entre los seres humanos, es aquí donde se incluye al otro para el buen manejo de la libertad. 

Esta inclusión del otro o en otras palabras pluralismo se define como un sistema en que el respeto es el principal valor que se refleja en la sociedad, ya que se acepta, reconoce y tolera las diferentes opiniones expuestas. Es por esto que una sociedad que practica el pluralismo permite que las personas que componen a la sociedad, tengan la oportunidad de actuar de una u otra manera, siempre teniendo en cuenta los limites establecidos por la misma sociedad de forma que no se violenten los derechos de los demás, ya que aunque la libertad se fundamente en la autonomía, cuando las personas no respetan estos limites no se hace uso de la libertad sino que se pasa al otro extremo de la situación, es decir el libertinaje. Por lo tanto la inclusión del otro es esencial para la efectiva consecución de la libertad.

Por consiguiente se demostrara la valides de la tesis “la inclusión del otro es esencial para la efectiva consecución de la libertad” tomando como base diferentes estudios de diferentes filósofos que discuten el tema y exponen su valides.

Kant es un filosofo que estudio y analizo el comportamiento del hombre y la libertad. explicando que las acciones de los seres humanos se exponen como un deber moral; es decir que el comportamiento de los seres humanos se explica debido a unas leyes naturales ya establecidas en la conciencia de las personas. Es por esto que las leyes morales las cuales limitan el deber moral de las personas no son independientes a la razón sino todo lo contrario, son parte de la misma razón del ser humano.

Basándose en las anteriores leyes Kant explica el imperativo categórico como el concepto que pretende ser autónomo y autosuficiente en cuanto a regir el comportamiento de las personas, basándose principalmente en 3 formulaciones: formula de la ley universal y formula de la ley natural, formula de la humanidad como fin en si misma y por ultimo formula de la autonomía y formula del reino de los fines. No es necesario explicar cada una de las formulaciones ya que en general el imperativo categórico se refiere a un principio que explica el comportamiento basado en un respeto al deber y no para alcanzar un fin. Es decir si se ve desde el punto de vista del pluralismo en la libertad se podría pensar que Kant defiende la importancia de este en la libertad, ya que según Kant afirma que los hombres actúan por un deber, y por la autonomía de cada individuo, basándose en una buena voluntad. Esta voluntad se define como buena cuando el individuo busca la felicidad propia pero también la felicidad común. Si no se tuviera la inclusión del otro no se pensaría en la felicidad común impuesta en la misma conciencia del hombre y por lo tanto no se ejercería la libertad ya que esta fundamentada en la Buena voluntad por lo tanto se fundamenta en una tranquilidad y bien común.

Este deber del ser humano se obtiene debido a las buenas relaciones que se basan en el valor del respeto para el buen desempeño, es en este respeto y interés por obtener el bien común que se ve claramente evidenciado el paternalismo donde la inclusión del otro es esencial para el desarrollo del concepto. Se habla de ser paternalista cuando alguien influye en la libertad de otra persona, por su bien. Tomando la libertad como la capacidad de decidir, o como dejar hacer pero teniendo en cuenta siempre el buen resultado. Es decir que si se tiene una libertad negativa consta del paternalismo poder convertir esa  libertad negativa en una libertad positiva. Es desde este punto de vista que la autora victoria campus en su texto “paternalismo y bien común” se refiere a  la importancia de la inclusión del otro en el desarrollo de la libertad, ya que como la autora explica se necesita en algunas ocasiones la intervención de otra persona para poder ejercer una libertad positiva y no una libertad negativa, es decir que el hombre tenga la capacidad de decidir por si mismo pero teniendo en cuenta los parámetros para no pasar al libertinaje, si el individuo tiene una libertad negativa significa que no puede decidir por si mismo por lo tanto es una persona bastante vulnerable para cometer acciones que no se reflejen como libertad sino libertinaje y de esta manera  afecta la convivencia de la sociedad y por lo tanto la felicidad de la misma. Debido a estas razones es que el paternalismo esta directamente relacionada con la libertad ya que al igual que el paternalismo la libertad siempre va dirigida a un bien común, y sin la inclusión del otro no se podría tener esta meta como objetivo principal.

Esta protección representada en el paternalismo se supone que debe actuar teniendo el principal objetivo de lograr la mayor felicidad y satisfacción en la sociedad. Sin embargo en la realidad el objetivo del gobierno muy pocas veces se cumple al pie de la letra ya que existen factores como la corrupción que distorsionan el objetivo. Como John Stuart Mill lo expresa en su texto “Sobre la Libertad” el gobierno puede influenciar de tal manera en el individuo que puede llegar  interrumpir su libertad debido al impedimento que ejerce el gobierno sobre la libre expresión de los individuos, es por esto que Mill habla de la libertad como la manera en que el individuo se defendía de la tiranía de los gobernantes. Sin embargo se acepta que la inclusión de un gobernante en la libertad de las personas que conforman la sociedad y que trabaje de Buena manera significaría que la sociedad pudiera ejercer su libertad sin tener resultados negativos para así lograr la felicidad común y por tanto la utilidad según John Stuart Mill.

Lo anterior quiere decir que incluyendo el control del gobierno o el estado fundamentado en las leyes morales ya preestablecidas para una buena convivencia en la sociedad se podría llegar a un bien común y por lo tanto se justificaría la inclusión del otro. Ya que si se incluye al gobierno como un aspecto de control para la sociedad se permitiría que el individuo ejerza su libertad pero de una manera en que no se ven afectados las demás personas fundamentándose principalmente en el valor del respeto que puede inculcarle el gobierno a la sociedad gobernada.

Por otro lado también se puede presentar el caso en que la libertad sea totalmente sometida debido a un sistema de gobierno que no motiva la libre expresión de los individuos. Por ejemplo en el caso del texto “responsabilidad personal bajo una dictadura” por Hannah Arendt se presenta un total control por parte del gobierno ya que las personas no puedan ejercer su libertad de decisión, en tal extremo que si se presenta un juicio en donde un individuo a cometido un crimen y su defensa es que el gobierno fue el que dicto la orden de cometerlo no se puede sentenciar como culpable ya que el gobierno no permite ejercer su libertad. Sin embargo si la orden fue dada por alguien y no por un poder tan fuerte como lo es el gobierno se supone que el individuo tiene la posibilidad de decidir si ejercer el crimen o no, ya que la persona tiene la libertad de decidir de vivir con esa culpabilidad o no pues “pase lo que pase mientras vivamos habremos de vivir con nosotros mismos”. Es este caso la inclusión del otro es de suprema importancia ya que si no se tuviera en cuenta al otro entonces el individuo no tendría la libertad de decidir, ya que es la moralidad la que limita la libertad y por tanto la que permite la decisión. Incluso se podría llegar a pensar que no se presentaría un juicio ya que si no se tiene la libertad de decisión es por que no se presentan problemas morales que afectan a otro individuo y por lo tanto no se presenta libertad.

Por ultimo y viendo la discusión desde un punto de vista mas independiente se podría llegar a pensar que la autonomía del individuo no tiene nada relacionado con la libertad, ya que desde el simple concepto la autonomía se refiere a la capacidad de poder tomar decisiones sin verse influenciado por los demás y tener la capacidad de poder dirigir su vida  por medio del autogobierno como lo plantea Joel Feinberg. Para Feinberg el individuo autónomo es quien es capas de moldearse así mismo disfrutando del autocontrol y confiando en si mismo formando cada ves mas su carácter. Además se debe entender que la autonomía es la condición de posibilidad de poder tener la libertad de decidir, sin embargo la diferencia entre ambas se presenta en que la libertad va dirigida  al bien mientras que la autonomía no tiene direccionalidad, es decir que la libertad no solo se refiere a la  capacidad de decidir responsablemente sobre sus acciones sino que también se relaciona con la existencia y por lo tanto desde un aspecto global. Es debido a esto que se explica que el ser humano en su existencia tiene la responsabilidad de entenderse con los demás seres humanos y para esto significa que debe ser autónomo ejerciendo la libertad, es decir tomando en cuenta los limites morales impuestos en su conciencia para tener un comportamiento aceptado en la sociedad.

En conclusión pienso que la inclusión del otro determina lo que es realmente la libertad,  ya que sino se tuviera al otro en cuenta entonces la libertad no tendría un aspecto negativo ni positivo es decir no habría ni libertad ni libertinaje ya que la libertad esta regida por normas morales que la limitan y logran que encaje en el comportamiento adecuado para la sociedad. En el texto anterior se exponen los pensamientos de diferentes pensadores los cuales por medio de sus teorías apoyan la tesis expuesta al inicio del texto. Se inicio con el pensamiento Kantiano donde se explica el uso de la libertad como deber con el objetivo de lograr crear una sociedad feliz y con armonía, luego se continua con el paternalismo expuesto por la autora Victoria Campus donde se expresa de manera mas evidente la inclusión del otro el la libertad de un individuo teniendo como objetivo el bien del individuo fundamentándose en las leyes morales de una sociedad, anexo a este tipo de interrupción en la libertad de las personas se habla de la misma pero desde el punto de vista político de John Stuart Mill, es decir cuando el gobierno es el que interrumpe en la libertad de los individuos luego continuando por la misma línea de la política se tiene la interrupción de un gobierno que anula la libertad de los individuos para si poder tener un contraste de las buenas y malas interrupciones en la libertad del individuo. Por ultimo se hace un análisis de la autonomía desde el autor Joel Feinberg donde se evidencia la relación de un concepto tan independiente como lo es la autonomía con un concepto tan dependiente como lo es la libertad. Es por estos diferentes argumentos expuestos por los diferentes autores que puedo llegar a finalizar con la conclusión que la inclusión del otro no solo es importante sino esencial para la consecución de la libertad, ya que sin el otro la libertad no tendría un fin o objetivo principal y por lo tanto no seria libertad, ya que la libertad es caracterizada por tener una meta que finaliza con la felicidad del individuo. Además es la misma inclusión del otro o el pluralismo lo que es capas de delimitar lo que es la libertad ya que está, esta regida por las diferentes leyes morales y sin sociedad no se tendría conocimiento de lo que es la moralidad y por lo tanto no se podría definir la libertad.













Bibliografía


Humanet.com. UN VALOR HUMANO LLAMADO LIBERTAD [online]. [citado el 11 de abril del 2012]. www.valoreshumanet.co . Disponible en la web: http://www.valores.humanet.co/libertad.htm

Definicion.de. DEFINICION DE PLURALISMO [online]. [citado el 11 de Abril del 2012]. www.definicion.de . Disponible en la web: http://definicion.de/pluralismo/


Guillermo Díaz Pintos. AUTONOMIA Y PATERNALISMO  [online]. Año 1993. [citado el 11 de Abril del 2012]. www.books.google.com.co.

Francesc Torralba Rosello. LOS LIMITES DEL PRINCIPIO DE AUTONOMIA. CONSIDERACIONES FILOSOFICAS Y BIOTICAS [online (PDF)]. [citado el 11 de Abril del 2012]. www.raco.cat . Disponible en la web: http://www.raco.cat/index.php/arsbrevis/article/viewFile/93602/142299

Isabella Álvarez. CARACTERISTICAS DEL INDIVIDUO [online]. 12 de Marzo del 2012. [citado el 11 de Abril del 2012]. www.blogspot.com. Disponible en la web: http://etica-universidaddelrosario.blogspot.com/


Isabella Álvarez. IGUALDAD DE CLNSIDERACIO, VIRTUD SOBERANA PARA UNA COMUNIDAD POLITICA [online]. 12 de Marzo del 2012. [citado el 11 de Abril del 2012]. www.blogspot.com. Disponible en la web: http://etica-universidaddelrosario.blogspot.com/


Isabella Álvarez. INVESTIGACION-ARISTOTELES, KANT, MILL, HOBBES Y BENTHAM [online]. 12 de Marzo del 2012. [citado el 11 de Abril del 2012]. www.blogspot.com. Disponible en la web: http://etica-universidaddelrosario.blogspot.com/